[ 350 ]

 

CAPITALISMO Y ESCLAVITUD REVISITADOS: EL LEGADO DE ERIC WILLIAMS / II

 

Christian Høgsbjerg

 

 

(…)

 

Destruir los mitos de la abolición

 

James y Williams colaboraron estrechamente en sus investigaciones históricas. Siempre que James viajaba a Francia con fines de investigación, Williams “venía conmigo”. Utilizaban los estudios pioneros franceses y alemanes sobre la abolición británica. También fue muy importante para ambos la obra de 1928 del historiador estadounidense Lowell Joseph Ragatz, The Fall of the Planter Class in the British Caribbean 1763-1833: A Study in Social and Economic History. No obstante, comprendió la necesidad de examinar la historia social y económica del Caribe y trazó el sorprendente declive estructural a largo plazo de la economía colonial de las Indias Occidentales desde la década de 1750 hasta la de 1830. En la década de 1750, los plantadores de azúcar antillanos “eran los hombres más ricos de Gran Bretaña”. Entre ellos se contaban a menudo terratenientes ausentes como la familia Lascelles, que utilizó el producto de la esclavitud para construir la extravagante Harewood House en Yorkshire y más tarde se casó con la familia real. Ragatz describió este punto álgido de la economía esclavista británica en el Caribe:

 

El azúcar era el rey. Quienes lo producían constituían el poder detrás del trono, y las islas en las que se habían criado su opulencia y su posición de mando eran consideradas por todos como la más preciada de las posesiones de ultramar.

 

Sin embargo, en la década de 1820, la posición de esta otrora poderosa clase terrateniente en el Caribe británico no podía ser más diferente. A medida que el otrora beneficioso monopolio del comercio con Gran Bretaña se convertía en un estrangulamiento:

 

Las propias colonias azucareras, hundidas en el estancamiento social y económico, eran vistas con ojos hostiles y su valor para la patria era comúnmente cuestionado… Nunca en la historia imperial ha existido un contraste más llamativo.

 

El análisis marxista de la abolición desarrollado por James sustenta el argumento de Williams. Este análisis no es una corrección suplementaria a la tesis convencional del humanitarismo. Por el contrario, representó un derrocamiento revolucionario de la historia idealista contemporánea de la abolición presentada por historiadores como Coupland. En 1935, por ejemplo, Coupland pronunció una conferencia sobre “El significado de Wilberforce”:

 

La conciencia de toda Inglaterra se despertó. Así, en una palabra, es como se abolió el sistema esclavista. No porque fuera una buena política o un buen negocio abolirlo -no era ninguna de las dos cosas, era todo lo contrario- sino simplemente por su iniquidad.

 

Frente a esta interpretación idealista, el análisis marxista hizo hincapié en los fundamentos materiales de la abolición. En su obra Los jacobinos negros, James estaba de acuerdo en que “los beneficios siempre fueron elevados” en el comercio de esclavos, pero se limitó a señalar que “nada, por muy rentable que sea, dura para siempre”. Parecía claro en la obra de Ragatz que los británicos abolieron el comercio de esclavos en parte porque se estaban dando cuenta poco a poco de que la esclavitud en sí era menos rentable que el trabajo libre y que el viejo sistema mercantilista era potencialmente menos rentable que el libre comercio. James continuó:

 

La naciente burguesía industrial, sintiendo su camino hacia el libre comercio… estaba iniciando su victorioso ataque contra el monopolio agrícola, que culminaría con la derogación de las Leyes del Maíz en 1846. Adam Smith y Arthur Young, los precursores de la nueva era, condenaron todo el principio del trabajo esclavo como el más caro del mundo.

 

A continuación, atacó a Coupland con su típico ingenio devastador:

 

Aquellos que ven en la abolición el despertar gradual de la conciencia de la humanidad deberían dedicar unos minutos a preguntarse por qué la conciencia del hombre, que había dormido pacíficamente durante tantos siglos, se despertó justo en el momento en que los hombres empezaron a ver la falta de rentabilidad de la esclavitud como método de producción en las colonias de las Indias Occidentales.

 

 

James denuncia la calaña de Coupland como “una raza venal de eruditos” y “aprovechados complacientes con la vanidad nacional” que “conspiraron para oscurecer la verdad sobre la abolición”. Podría decirse que, por primera vez en lengua inglesa, James había articulado, en palabras del historiador de la esclavitud Roger Anstey, “una ingeniosa explicación de cómo los motivos humanitarios se subordinaron a los económicos en la gestión de la abolición por parte de William Pitt el Joven en la década de 1790”. Sin duda, a este avance contribuyó considerablemente Williams, que pasó dos años realizando una investigación doctoral en el Public Record Office sobre documentos parlamentarios, Hansard, diversos documentos del Colonial Office y el Foreign Office, y la colección de correspondencia de Pitt conocida como los Chatham papers.

 

Según James, la batalla por la abolición fue algo más que una lucha entre la anquilosada clase de los plantadores de azúcar de las Indias Occidentales (junto con sus representantes en el Parlamento) y la dinámica burguesía industrial de Gran Bretaña. Más bien, acabar con la esclavitud no fue “más que una etapa en las sucesivas victorias de la burguesía industrial sobre la aristocracia terrateniente” que dieron forma al desarrollo del capitalismo británico en el siglo XIX. Además, fue también una lucha entre dos facciones de la clase capitalista británica: los “burgueses británicos”, que eran los “más exitosos de los traficantes de esclavos”, y “aquellos burgueses británicos que no tenían intereses antillanos” que, “con lágrimas rodando por sus mejillas por los pobres negros que sufrían… lanzaron un gran aullido por la abolición del comercio de esclavos”.

 

Las conclusiones de James no deshonraban la memoria de la gran contribución histórica realizada por “esos millones de honestos no conformistas ingleses que escucharon a sus clérigos y dieron fuerza al movimiento inglés por la abolición de la esclavitud”. De hecho, estas personas serían “recordadas con gratitud y afecto” por “los hijos de África y los amantes de la humanidad”. Sin embargo, James condenó a gente como Wilberforce; invocando una frase del magnate colonial Cecil Rhodes, arremetió contra “los hipócritas de la ‘filantropía más el cinco por ciento’ en las Cámaras del Parlamento británico”.48 Como James había escrito en su A History of Negro Revolt (Historia de la revuelta negra) de 1938:

 

Es cierto que los abolicionistas trabajaron muy duro… Thomas Clarkson, en particular, era un hombre muy honesto y sincero. Pero que un sector considerable e influyente de hombres de negocios británicos pensara que el comercio de esclavos no sólo era una mancha en el nombre nacional, sino un agujero cada vez mayor en el bolsillo nacional, era lo que importaba.

 

Williams hizo hincapié en este punto a lo largo de su tesis de 1938. Dado que Coupland fue uno de sus examinadores, como señala Cedric Robinson, “a Williams le correspondía elaborar un ensayo riguroso documentado ampliamente con fuentes primarias”. Sin duda lo consiguió. La disertación (que finalmente se publicó en 2014) se centra cronológicamente en el periodo de 50 años comprendido entre la Revolución Americana de 1783 y la abolición de la esclavitud en todo el Imperio Británico en 1833. Se centra en la campaña por la abolición en la metrópoli imperial de Gran Bretaña y, en particular, en los debates parlamentarios de esta época. Al centrarse en la abolición, no abordó la creación de la esclavitud colonial en el Nuevo Mundo, pero sí hizo hincapié en la deuda que ciudades como Liverpool, Bristol y Londres tenían con el comercio de esclavos, señalando el papel del “interés de las Indias Occidentales” en Gran Bretaña. Williams también demostró que el miedo a las revueltas de esclavos, sobre todo tras la victoria de la Revolución Haitiana en 1804, fue un factor clave para la abolición: “Después de que San Domingo ardiera en llamas, el miedo a una guerra servil pendía como una espada de Damocles sobre la cabeza de los plantadores de las islas británicas”. El economista e historiador William Darity explica:

 

La Revolución haitiana fue el acontecimiento decisivo en la tesis abolicionista de Williams… Pitt intentó reconquistar San Domingo después de que la revuelta de los esclavos se lo arrancara a los franceses. La reconquista fracasó. Según Williams, sólo cuando fracasaron los esfuerzos en la década de 1790, la abolición se convirtió en una causa más fácil de ganar.

 

Como subraya Darity, los numerosos críticos de Williams simplemente ignoran el hecho de que “no es la decadencia o la prosperidad de las Indias Occidentales británicas lo que constituye el núcleo de la narrativa abolicionista de Williams… El control y la conquista de San Domingo es la pieza central de su narrativa abolicionista“. Así, la detallada discusión de la disertación sobre el impacto de la Revolución Haitiana en la política metropolitana británica sirve como obra complementaria de The Black Jacobins de James.

 

La tesis de Williams no deja al lector ninguna duda sobre la bancarrota moral de los acaudalados representantes parlamentarios del movimiento abolicionista, así como de la corrupción política y la hipocresía demostradas por el parlamento en torno a la cuestión del “humanitarismo”. Se lució condenando a figuras como Pitt por su propia boca. Williams reflexionó más tarde sobre su tesis:

 

Todos los dados estaban cargados en mi contra… En Oxford cometí el pecado imperdonable: desafié la interpretación británica de la abolición de la esclavitud. No me han perdonado, como si fuera culpa mía que los británicos utilizaran y se beneficiaran de la esclavitud y luego tiraran a la basura a los antillanos emancipados. Todavía recuerdo cómo se me dijo, en un lenguaje inequívoco, que si persistía en mi análisis de la política de Pitt con respecto a la esclavitud y el comercio de esclavos en la guerra con Francia, no sólo se suspendería mi tesis sino que, en opinión del portavoz, se suspendería con razón.

 

La vena radicalmente democrática pero antiparlamentaria de la tesis la hacía menos que ideal desde la perspectiva de los editores británicos; Gran Bretaña estaba a punto de entrar en guerra contra la Alemania nazi, nominalmente en defensa de la democracia parlamentaria. En 1939, Williams se puso en contacto con varios editores, entre ellos el radical Fredric Warburg, que recientemente había publicado Homenaje a Cataluña, de George Orwell, y clásicos anticoloniales como África y la paz mundial, de Padmore, y Los jacobinos negros, de James.

 

Intenté publicar mi tesis. Nadie quiso comprarla. Warburg, el editor más revolucionario de Gran Bretaña, me dijo:

 

“Sr. Williams, ¿está tratando de decirme que la trata de esclavos y la esclavitud fueron abolidas por razones económicas y no humanitarias? Nunca publicaría un libro así, porque sería contrario a la tradición británica”.

 

 

Capitalismo y esclavitud

 

En 1938, tanto Williams como James se trasladaron a Estados Unidos. Williams no había podido encontrar fácilmente un puesto académico en Gran Bretaña, de nuevo debido al racismo institucional, por lo que aceptó un puesto de profesor adjunto en la Universidad Howard, una institución históricamente negra de Washington DC. En un principio, el traslado de James iba a ser temporal; formaba parte de una gira de conferencias sobre la liberación negra y colonial para una organización trotskista estadounidense, el Partido Socialista de los Trabajadores. En realidad, James acabó quedándose 15 años. Ambos mantuvieron una estrecha relación personal.

 

A partir de 1943, cuando Williams revisó su tesis para publicarla, empezó a introducir una crítica más amplia y sistemática del capitalismo. Por primera vez, utilizó las palabras “capitalista” y “capitalismo” en lugar de referencias más neutras a “la economía”. En 1944, por fin pudo conseguir la publicación de su nueva obra en la editorial de la Universidad de Carolina del Norte con el apoyo de Ragatz. Se titularía Capitalism and Slavery, y envió su borrador a James para que lo comentara. Entre otros comentarios, James señaló que el borrador hablaba mucho de los esclavistas pero poco de los propios esclavizados. Esto convenció a Williams para añadir rápidamente el capítulo final, “Los esclavos y la esclavitud”, haciendo uso del material de su disertación que describía las respuestas oficiales a la creciente oleada de revueltas de esclavos en el Caribe británico tras la Revolución Haitiana (más notablemente, en Barbados en 1816, Guayana Británica en 1923 y Jamaica en 1831). Como Williams dice ahora en Capitalism and Slavery:

 

La exitosa revuelta de esclavos en San Domingo fue un hito en la historia de la esclavitud en el Nuevo Mundo… Después de 1804, cuando se estableció la república independiente de Haití, todos los propietarios de esclavos blancos en Jamaica, Cuba y Texas vivían con el temor de otro Toussaint L’Ouverture.

 

De hecho, “la fuerza social más dinámica y poderosa de las colonias era el propio esclavo… A la coerción y el castigo, respondía con la indolencia, el sabotaje y la revuelta”. En 1833, por tanto, “las alternativas estaban claras: emancipación desde arriba o emancipación desde abajo. Pero EMANCIPACIÓN”.

 

Williams rindió homenaje a The Black Jacobins de James, donde “la tesis avanzada en este libro se expone de forma clara y concisa y, que yo sepa, por primera vez en inglés”. Williams también desplegó el innovador análisis teórico del capitalismo y la esclavitud desarrollado por el libro de James, que incluía una destacada aplicación de la “ley del desarrollo desigual y combinado” asociada a León Trotsky. James había explorado cómo las plantaciones y los barcos negreros del mundo atlántico eran fundamentalmente instituciones capitalistas modernas, que no sólo enriquecían a las burguesías francesa y británica, sino que en realidad eran creadas por ellas y, a su vez, las moldeaban. James describió las plantaciones como “enormes fábricas de azúcar” y a los esclavizados como un protoproletariado, “más cercano a un proletariado moderno que cualquier grupo de trabajadores existente en la época”. De ahí que la Revolución haitiana fuera “un movimiento de masas completamente preparado y organizado”. Cuando los esclavizados de San Domingo se levantaron, lo hicieron como “trabajadores revolucionarios”; cuando incendiaron las plantaciones, James los comparó con “los demoledores luditas” que resistieron los ataques contra los trabajadores textiles ingleses en el siglo XIX. La opinión de James sobre la modernidad esencial de la clase obrera antillana se vio confirmada por las recientes rebeliones obreras del Caribe, y describió a los rebeldes más combativos de la Revolución haitiana como “revolucionarios hasta la médula… hermanos de los Cordeliers de París y de los obreros de Vyborg en Petrogrado”. Fue la comprensión de James de la modernidad de la trata transatlántica de esclavos y de la experiencia esclavista lo que hizo de Los jacobinos negros un avance tan sobresaliente respecto a todos los estudios anteriores, tanto como su comprensión de la dinámica de clase de la abolición.

 

En Capitalism and Slavery, Williams se basó en James -incluso yendo más lejos que él- para describir la naturaleza capitalista del desarrollo de las plantaciones en el Caribe británico del siglo XVII: “El Rey Azúcar había comenzado sus depredaciones, transformando florecientes mancomunidades de pequeños agricultores en vastas fábricas de azúcar propiedad de una camarilla de magnates capitalistas ausentes y trabajadas por una masa de proletarios extranjeros “. Como explica Nick Nesbitt con mucho detalle técnico en The Price of Slavery: Capitalism and Revolution in the Caribbean, equiparar la esclavitud colonial con el trabajo asalariado alienado (o “esclavitud asalariada”) es, desde una perspectiva marxista estricta, un error categórico. Sólo el trabajo asalariado produce valor (en contraposición a la ganancia) y, por lo tanto, James sólo llegó a describir a los esclavizados como “más cercanos a un proletariado moderno” que otros grupos de trabajadores de la época, en lugar de afirmar que eran realmente proletarios en el sentido pleno. No obstante, Williams dejó clara su opinión de que la clase plantadora propietaria de esclavos en las Indias Occidentales eran capitalistas y los africanos esclavizados, a los que a menudo hacían trabajar hasta la muerte en sus “vastas fábricas de azúcar”, representaban esencialmente una masa de “proletarios”: “El azúcar era y es esencialmente una empresa capitalista, que implica no sólo las operaciones agrícolas, sino también las rudimentarias etapas de refinado… Sólo podía haber dos clases en una sociedad así: los plantadores ricos y los esclavos oprimidos “. Esta configuración básica continuó incluso después de que se aboliera la esclavitud y se mantuvieran las plantaciones. Williams afirma que, en medio de la “diplomacia del dólar de nuestro propio tiempo” y “bajo el capital estadounidense, hemos sido testigos de la transformación de Cuba, Puerto Rico y la República Dominicana en enormes fábricas de azúcar… de propiedad extranjera y explotadas por mano de obra extranjera siguiendo el modelo de las Indias Occidentales británicas”...

 

 

(continuará)